Cela prend plusieurs formes et certaines des plus importantes ont ete rendues visibles a l’occasion en pandemie.

Cela prend plusieurs formes et certaines des plus importantes ont ete rendues visibles a l’occasion en pandemie.

Mes employes de l’Etat les plus essentiels paraissent majoritairement des femmes assignees a toutes les professions liees a une ethique du soin.

Sans oublier ces dames medecins, on a tous pu etre temoins du devouement des infirmieres, des preposees a toutes les malades, des enseignantes ou des monitrices. Elles etaient toutes la au front au service en population, malgre le fait qu’elles etaient confrontees a des conditions de travail difficiles et, Afin de quelques d’entre elles, a des salaires de misere. Il est toutefois d’autres manifestations du patriarcat qui seront plus insidieuses, mais non moins visibles. C’est cela se produit lorsqu’un debat portant concernant la religion et la laicite termine par se focaliser via la peau des dames. Ces dames musulmanes portant le foulard ont la possibilite de alors etre J’ai cible des politiques etatiques.

Certains pays, tels que l’Arabie saoudite, l’Iran et l’Afghanistan briment mille libertes et particulierement celles des jeunes femmes. Ces dernieres y subissent la sharia et on leur impose aussi de porter le foulard. Notre situation ne va d’aucune maniere leur etre comparee. Toutefois, la France, comme d’autres pays d’Europe, interdit aux femmes de porter le foulard dans la fonction publique. Cet interdit n’est jamais comparable aux contraintes nombreuses subies dans Divers pays du Moyen-Orient, mais c’est quand aussi 1 interdit que l’on va interroger si la femme choisit librement de le porter. D’une maniere generale, s’agissant du foulard, ces dames musulmanes saoudiennes, iraniennes ou afghanes ne veulent vraisemblablement qu’une chose : etre libres de le mettre ou de ne pas le mettre. Elles veulent etre libres de choisir. Elles disposent, voyez-vous, de la liberte rationnelle.

Neutralite ou principe de separation?

Cependant, il faudra bien reconnaitre qu’il existe un courant feministe qui approuve l’interdit etatique de mettre le foulard. Prenons un exemple, Michele Sirois ecrit qu’il existe « deux traditions, deux conceptions une separation de l’Etat et des religions : la tradition francaise visait d’abord a empecher nos religions de s’immiscer au sein des affaires de l’Etat, et cela reste l’essence meme d’une loi 21 sur la laicite, tandis que la vision anglo-saxonne voulait couvrir les religions de l’ingerence de l’Etat. » Elle ajoute : « ces dames doivent exercer leur vigilance Afin de eviter d’etre utilisees dans des conflits politiques mettant en jeu le multiculturalisme anglo-saxon. »

Cette facon manicheenne et simplificatrice de concevoir le debat nous parai®t mal avisee. Il ne faut jamais opposer, comme claque Michele Sirois, le principe de separation visant a « empecher les religions de s’immiscer en affaires de l’Etat » et Le concept de neutralite visant a « proteger les religions de l’ingerence de l’Etat. »

Il existe une quasi-unanimite dans la litterature a votre sujet. Bouchard /Taylor (2008), Maclure /Taylor (2010), Bauberot /Milot (2011), Koussens/ Amiraux (2014) et Seymour/Gosselin-Tapp (2017) s’entendent l’ensemble de pour inclure dans la definition meme d’une laicite ces deux principes : le principe de separation et le principe de neutralite. Notre ministre Simon Jolin-Barrette lui-meme definit la laicite a l’article 2 en loi 21 comme impliquant ces deux principes.

A quoi va servir l’opposition manicheenne que madame Sirois voudrait beaucoup introduire? Si on se rapporte a la conception « francaise » qui n’implique aucune obligation de neutralite, l’Etat peut intervenir dans l’existence des gens et favoriser, outre la laicite des institutions, la secularisation en societe. Il va donc imposer des interdits aux dames qui souhaiteraient librement mettre le foulard.

J’ai religion comme option ou tel identite ?

Il est une autre opposition manicheenne souvent vehiculee qui oppose encore une fois la conception « francaise » et J’ai conception « anglophone ». Ainsi, meme si Helene Buzzetti reconnait qu’il existe des francophones qui sont contre la loi 21 et des anglophones qui seront pour, elle ecrit :

« Mes francophones ont tendance a voir la religion tel une initiative aussi que des anglophones l’envisagent plutot tel une identite. Une ideologie, qu’elle soit religieuse ou politique, peut etre critiquee et va aussi etre limitee dans https://datingmentor.org/fr/no-strings-attached-review/ son expression. C’est ce qui qu’a voulu exprimer Francois Legault en comparant le motocross musulman a 1 chandail du Parti liberal. Les anglophones ont raille votre parallele, car Afin de eux la foi est une identite si profonde qu’elle s’apparente a une condition objective, donc inalterable. Manque plus qu’il ne viendrait a l’esprit de quiconque d’exiger d’une personne noire qu’elle cache la couleur de sa peau pour aller travailler, on ne saurait, selon votre logique, reclamer a une musulmane de renier sa foi en retirant le foulard. Pour nos uns, on ne nait nullement croyant, on le devient. Pour nos autres, on reste croyant. Pour nos uns, il s’agit d’un panel. Pour les autres, d’un etat. »

Si quelques individus concoivent la religion comme une affaire de croyance personnelle detachee de leur identite de groupe, d’autres ont un ratio different a J’ai religion. Ils la vivent tel un marqueur identitaire d’appartenance communautaire. Selon la premiere conception, la religion est comprise et interpretee comme le resultat d’une adhesion intellectuelle individuelle resultant juste du simple exercice de leur liberte de conscience. Mes regroupements seront Afin de eux possibles dans des lieux de culte, mais il s’agit d’associations d’individus vivant un religion d’abord et avant bien en prive. On note aussi une conception semblable une religion dans les societes historiquement catholiques, mais qui se seront progressivement affranchies du i?tre capable de oppressant de l’Eglise. A l’oppose de ce point de vue, certains comprennent la religion tel dit une source d’identite ethnoculturelle.

Leave a Reply

Your email address will not be published.